Otros temas
La Corte de Apelaciones de Iquique ordenó a una clínica privada devolver $1.487.312 a Carlos Contreras Gómez, monto cobrado mediante cheque como prepago para garantizar atención en dicho centro asistencial, el 10 de mayo pasado.
En fallo unánime dictado en la causa Rol 390-2017, la Primera Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Pedro Güiza Gutiérrez, Rafael Corvalán Pazols y Frederick Roco Alvarado- acogió el recurso de protección presentado por el usuario, quien acudió con su cónyuge a la clínica Iquique, donde debió suscribir un pagaré con fecha y monto en blanco, y un cheque por la suma señalada.
Se argumentó al efecto que «considerando de los antecedentes expuestos y acompañados por las partes que el cheque del Banco Scotiabank por la suma de $ 1.487.312, fue cobrado por la recurrida el día 11 de mayo de 2017, esto es, al día siguiente del ingreso de la paciente a hospitalización, sin que hubiere mediado el programa de atención médico ni la respectiva cuenta que avalara el monto cobrado, resultando además que la suma de dinero por la que fue girado el cheque sólo correspondía a un presupuesto de atención, esto es, un valor tentativo, aparece que su cobro sólo se justificaba cuando la atención proyectada se hubiere concretado, desde que no se trata del pago por un servicio cuyo valor estuviese pre establecido, considerando, además, que respecto del tiempo de hospitalización no habían transcurrido los días de atención proyectados, luego, la acción de cobro del cheque resulta antojadiza, caprichosa y contraria a la razón, por lo cual no cabe sino calificar lo obrado por la recurrida en el cobro del cheque como arbitrario».
La resolución agregó que: «si bien la naturaleza del cheque importa una orden de pago a su presentación, lo anterior no quita que al tiempo de su giro se presupuestaban determinados ítems de atención que al momento del cobro no se habían materializado ni concretado, ni era un hecho cierto que efectivamente se verificaran, conforme a ese presupuesto extendido. Más aun, de los antecedentes acompañados al recurso, tampoco aparecen expresadas las prestaciones concretas otorgadas que permitan tener por determinadas las que corresponden al total de la suma por la que fue girado el cheque, cuestión que justifica que esta Corte adopte las medidas reparatorias para restablecer el imperio del derecho afectado».
DJ
